(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：近年來，上海店寶寶電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“店寶寶”）因頻繁卷入服務(wù)合同糾紛，屢遭用戶投訴“虛假宣傳”“服務(wù)未兌現(xiàn)”“退款難”等問題，被質(zhì)疑“割韭菜”。（更多“店寶寶”投訴問題詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：http://m.qjkhjx.com/zt/dbb/）
作為一家主打“零門檻開店”的電商服務(wù)平臺(tái)，店寶寶為何頻頻陷入法律糾紛？其商業(yè)模式是否存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？本文將從合同糾紛成因、法律爭議、行業(yè)監(jiān)管漏洞及用戶維權(quán)困境等多維度展開分析。
出品｜網(wǎng)經(jīng)社
撰寫｜DeepSeek
配圖｜網(wǎng)經(jīng)社圖庫
【摘要】
一、店寶寶商業(yè)模式：低門檻背后的爭議邏輯
二、合同糾紛的核心爭議點(diǎn)
三、法律與監(jiān)管漏洞：灰色地帶的生存空間
四、用戶畫像與“割韭菜”邏輯
五、行業(yè)反思與治理路徑
一、店寶寶商業(yè)模式：低門檻背后的爭議邏輯
1.1 精準(zhǔn)定位“電商小白”用戶畫像
店寶寶的目標(biāo)群體多為電商零基礎(chǔ)人群，包括寶媽、學(xué)生、職場新人等。這類用戶通常缺乏電商運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，渴望通過“副業(yè)”實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自由。店寶寶深諳此心理，以“零基礎(chǔ)開店”“全程扶持”為賣點(diǎn)，通過短視頻、社交媒體等渠道大規(guī)模投放廣告，制造“電商創(chuàng)業(yè)=簡單致富”的幻象。
1.2 分層套餐設(shè)計(jì)：從“入門”到“代運(yùn)營”的升級(jí)陷阱
入門版（1000元）：提供基礎(chǔ)店鋪搭建服務(wù)，但用戶很快發(fā)現(xiàn)“店鋪無人問津”。
財(cái)富版（1800元）：承諾增加流量支持，實(shí)際僅為通用課程，無個(gè)性化指導(dǎo)。
旗艦版（3200元）：宣稱“一對一導(dǎo)師”服務(wù)，用戶反饋導(dǎo)師敷衍，教學(xué)視頻質(zhì)量低。
代運(yùn)營（18000元）：誘導(dǎo)用戶“交錢即可當(dāng)甩手掌柜”，承諾“月銷過萬”，實(shí)際代運(yùn)營效果極差，用戶虧損后難以追責(zé)。
1.3 營銷話術(shù)中的“致富焦慮”制造
店寶寶通過話術(shù)制造緊迫感：“現(xiàn)在不開店就錯(cuò)過電商紅利”“國家扶持電商創(chuàng)業(yè)”“名人都在開網(wǎng)店”。例如，用戶鄧某在失業(yè)困境中被“320元優(yōu)惠券”誘導(dǎo)，用僅剩的1700元升級(jí)套餐，最終陷入“生活費(fèi)全無”的絕境。
店寶寶以“零基礎(chǔ)開店”“月入過萬”為宣傳賣點(diǎn)，通過提供網(wǎng)店搭建、貨源供應(yīng)、運(yùn)營培訓(xùn)等服務(wù)吸引小微商家及個(gè)人用戶。其核心盈利模式為收取服務(wù)費(fèi)（通常數(shù)千至上萬元），并承諾“一站式解決電商運(yùn)營難題”。然而，這一模式在實(shí)際操作中暴露以下問題：
服務(wù)承諾與實(shí)際效果脫節(jié)
用戶反映，店寶寶提供的貨源質(zhì)量參差不齊，部分商品甚至存在侵權(quán)或假冒風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)營培訓(xùn)內(nèi)容多為通用性課程，缺乏針對性指導(dǎo)，導(dǎo)致用戶網(wǎng)店流量低、轉(zhuǎn)化率差。
合同條款模糊化設(shè)計(jì)
店寶寶的服務(wù)合同常以格式條款形式呈現(xiàn)，對服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、履約期限、違約責(zé)任等關(guān)鍵內(nèi)容表述模糊。例如，合同中未明確“成功運(yùn)營”的具體標(biāo)準(zhǔn)，也未規(guī)定未達(dá)預(yù)期效果時(shí)的補(bǔ)償機(jī)制，使用戶在維權(quán)時(shí)缺乏依據(jù)36。
退款機(jī)制嚴(yán)苛
用戶若對服務(wù)不滿，需滿足“未使用任何服務(wù)”“舉證服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”等嚴(yán)苛條件方可申請退款，而店寶寶常以“已部分履約”為由拒絕退款，導(dǎo)致糾紛激化。
二、合同糾紛的核心爭議點(diǎn)
3月16日，上海店寶寶電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“店寶寶”）新增一則開庭公告。公告顯示，上海市嘉定區(qū)人民法院將于2025年5月8日10:10開庭審理原告陳**與被告店寶寶之間的服務(wù)合同糾紛一案。這是店寶寶近年來因服務(wù)合同問題引發(fā)的又一起法律糾紛，再次引發(fā)公眾對其商業(yè)模式和客戶服務(wù)質(zhì)量的關(guān)注。
從公開案例及法律文書看，店寶寶服務(wù)合同糾紛多圍繞以下焦點(diǎn)展開：
2.1 服務(wù)內(nèi)容與宣傳不符
用戶指控店寶寶在宣傳中夸大服務(wù)效果（如承諾“保底收益”“獨(dú)家貨源”），但實(shí)際提供的服務(wù)與承諾嚴(yán)重不符。例如，部分用戶發(fā)現(xiàn)所謂的“獨(dú)家貨源”實(shí)為公開批發(fā)市場的普通商品，價(jià)格甚至高于市場價(jià)。
2.2 合同條款顯失公平
根據(jù)《民法典》第四百九十七條，格式條款若排除對方主要權(quán)利或加重對方責(zé)任，可被認(rèn)定為無效。店寶寶合同中常見的“最終解釋權(quán)歸本公司所有”“服務(wù)效果不達(dá)標(biāo)不擔(dān)責(zé)”等條款，涉嫌違反公平原則，成為用戶訴訟的主要依據(jù)。
2.3 舉證責(zé)任倒置困境
服務(wù)合同糾紛中，用戶需舉證店寶寶存在違約行為，但因合同未明確服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，且運(yùn)營失敗可能受市場環(huán)境、用戶操作等多因素影響，用戶往往難以完成舉證，導(dǎo)致敗訴風(fēng)險(xiǎn)高。
三、法律與監(jiān)管漏洞：灰色地帶的生存空間
店寶寶模式得以存續(xù)，與當(dāng)前法律及監(jiān)管體系的不完善密切相關(guān)：
3.1 服務(wù)合同性質(zhì)界定模糊
服務(wù)合同屬“無名合同”，法律對其具體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定較為籠統(tǒng)。店寶寶利用這一漏洞，通過模糊化條款規(guī)避責(zé)任。例如，合同中未明確“運(yùn)營培訓(xùn)”的內(nèi)容深度和頻次，使違約認(rèn)定困難。
3.2 行業(yè)準(zhǔn)入門檻低
電商服務(wù)行業(yè)尚無資質(zhì)許可要求，企業(yè)注冊成本低，導(dǎo)致大量類似平臺(tái)涌入市場。部分企業(yè)以短期牟利為目標(biāo)，忽視服務(wù)質(zhì)量，加劇行業(yè)亂象。
3.3 執(zhí)法與維權(quán)成本失衡
用戶維權(quán)需投入大量時(shí)間、金錢成本，而單個(gè)案件涉案金額通常較小，多數(shù)用戶選擇放棄維權(quán)。市場監(jiān)管部門因人力有限，難以全面查處此類“小額分散”的糾紛，形成監(jiān)管盲區(qū)。
四、用戶畫像與“割韭菜”邏輯
店寶寶的主要用戶群體為缺乏電商經(jīng)驗(yàn)的小微商家及兼職創(chuàng)業(yè)者，其心理特征與行為模式成為被“收割”的關(guān)鍵：
4.1 信息不對稱下的決策偏差
用戶往往被“零門檻”“高收益”宣傳吸引，忽視電商運(yùn)營的實(shí)際復(fù)雜性。店寶寶通過成功案例包裝、限時(shí)優(yōu)惠等營銷手段，進(jìn)一步放大用戶的樂觀預(yù)期。
4.2 沉沒成本效應(yīng)
用戶支付服務(wù)費(fèi)后，即便發(fā)現(xiàn)服務(wù)不達(dá)標(biāo)，也會(huì)因“已投入資金”而繼續(xù)嘗試，陷入“越虧損越投入”的惡性循環(huán)。
4.3 法律意識(shí)薄弱
多數(shù)用戶未仔細(xì)閱讀合同條款，或?qū)Ψ删S權(quán)途徑缺乏了解，導(dǎo)致糾紛發(fā)生后處于被動(dòng)地位。
五、行業(yè)反思與治理路徑
針對店寶寶類平臺(tái)的爭議，需從以下層面推動(dòng)行業(yè)規(guī)范化：
5.1 強(qiáng)化合同審查與格式條款規(guī)制
市場監(jiān)管部門應(yīng)建立電商服務(wù)合同備案制度，對“最終解釋權(quán)”“免責(zé)條款”等內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)審查，確保合同公平性。
5.2 建立行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)
行業(yè)協(xié)會(huì)可牽頭制定電商代運(yùn)營服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如貨源合格率、培訓(xùn)課時(shí)要求等，為糾紛處理提供依據(jù)。
5.3 完善用戶維權(quán)機(jī)制
推廣“小額訴訟快速通道”，降低用戶維權(quán)成本；探索“公益訴訟”模式，由消費(fèi)者組織代表群體用戶起訴，提高維權(quán)效率。
5.4 加強(qiáng)用戶教育
通過公益廣告、案例宣傳等方式，提升用戶對電商運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)及合同條款的認(rèn)知，減少?zèng)_動(dòng)消費(fèi)。
結(jié)語
店寶寶頻發(fā)的服務(wù)合同糾紛，暴露了電商代運(yùn)營行業(yè)“重營銷、輕服務(wù)”的深層弊病。據(jù)，“一帶一路”TOP10影響力社會(huì)智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心（RESC.100EC.CN)例行發(fā)布《2024年度中國電商服務(wù)商消費(fèi)投訴數(shù)據(jù)與典型案例報(bào)告》（報(bào)告下載：http://m.qjkhjx.com/zt/dsfwy/）顯示，根據(jù)“電訴寶”2024年受理的中國電商服務(wù)商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：有贊、微店、店寶寶、蟬媽媽、微盟、小鵝通、蜂雷。此前，一品威客、海豚知道、高匯通、恒翎電商、企立方、商掌柜、艾斯博訊、魔筷科技、拓商網(wǎng)絡(luò)、壹號(hào)、舞泡網(wǎng)絡(luò)、楓頁等電商服務(wù)商也遭遇過類似投訴。
根治此類問題，既需法律與監(jiān)管的剛性約束，亦需用戶理性認(rèn)知的提升。唯有如此，才能打破“割韭菜”的惡性循環(huán)，推動(dòng)行業(yè)走向健康發(fā)展的正軌。
【小貼士】
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）運(yùn)行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開放，平臺(tái)可自主申請入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評價(jià)。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。
